Η εικόνα του λαού που «ο ένας τον άλλο τρώει – si rode» (83) εκφράζει την αποκτήνωση της λύσσας και της οργής που κάνει τους μεν αγριότερους εναντίον των άλλων, προβάλλοντας την αντίθεση, κυρίως, μεταξύ της ανθρωπότητας και της αποκτήνωσης, η οποία αποκαλύπτει πλήρως την ηθική εμπλοκή και επίπτωση του Δαντικού πολιτικού λόγου. Το τρυφερό αγκάλιασμα μεταξύ του μεγάλου Τροβαδούρου από τη Μάντοβα Σορδέλλο με τον συντοπίτη του Βιργίλιο λαμβάνεται από τον Δάντη ως πρόσχημα για μια μακρά παρέκβαση για τις άθλιες συνθήκες της Ιταλίας, που βρισκόταν διχασμένη από τους εσωτερικούς πολέμους μεταξύ των διαφόρων Signorie και που εγκαταλείφθηκε στην τύχη της από τους Γερμανούς αυτοκράτορες της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Η παρουσία του Σορδέλλο δίνει τη δυνατότητα στον Δάντη να γράψει την πιο φημισμένη επινόηση εναντίον της Ιταλίας, της οποίας τα μεγαλύτερα κακά – κατά τη γνώμη του – οφείλονται ακριβώς στην έλλειψη εθνικής πολιτικής ηγεσίας (η οποία τότε θα μπορούσε να ήταν και “αυτοκρατορική”, αν το επέτρεπαν ο Παπισμός, οι Κοινότητες και οι Signorie). Ο Ντάντε εξακολουθεί να σκέφτεται το πρόσωπο του αυτοκράτορα ως πανάκεια για τη θανατηφόρα διαίρεση των Κοινοτήτων με την εκλογή του Αρίγκο του 7ου του Λουξεμβούργου. Στον Παράδεισο (XIX, 115) δεν τον θεωρεί καν ανάμεσα στους αυτοκράτορες των Ρωμαίων, μολονότι είχε εκλεγεί κανονικά, και τον επιπλήττει για την εισβολή στη Βοημία το 1304.
Οι τρείς αυτοκράτορες και η Ιταλία παρατημένη
Στην πραγματικότητα, η αυτοκρατορία είχε ήδη χάσει την κατοχή της Ιταλίας με τους κληρονόμους του Φρειδερίκου ΙΙ (Corrado IV, Manfredi και Corradino), που εξοβελίστηκαν λόγω της συμμαχίας του Παπισμού με τη Γαλλία, με την υποστήριξη των Γουέλφων, αλλά ο Δάντης ξεχνάει να υπογραμμίσει ότι η αυτοκρατορία κινδύνευε να χάσει ακόμη και τη Γερμανία, διότι οι φεουδάρχες άρχιζαν να επωφελούνται από τον φλογερό αγώνα που είχαν εμπλακεί οι αυτοκράτορες στην Ιταλία, με αποτέλεσμα να γίνονται όλο και πιο ανεξάρτητοι από τους αυτοκράτορες. Η Ιταλία εγκαταλείφθηκε στη τύχη της επειδή τρεις αυτοκράτορες έπρεπε να σκεφθούν αποκλειστικά την αποκατάσταση της εξουσίας τους στη Γερμανία: Ροδόλφος (1273-91), Αδόλφος (1292-98) και ο Αλβέρτος των Αψβούργων. Οι τρεις τελευταίοι αυτοκράτορες που προσπάθησαν, χωρίς αποτέλεσμα, να αποκαταστήσουν την αυτοκρατορική εξουσία στην Ιταλία ήταν ο Ερρίκος (Αρίγγο) VII του Λουξεμβούργου (1308-1313), στον οποίο ήλπιζε πολύ ο Δάντης, και τέλος ο Κάρολος IV Λουξεμβούργου και Βοημίας (1347-78), ο οποίος, ωστόσο, προτίμησε να εκδώσει την Bolla d’oro (1356) με την οποία ο αυτοκράτορας παραιτήθηκε οριστικά από τα δικαιώματά του στην Ιταλική χερσόνησο. Το γεγονός ότι ο Δάντης πέθανε το 1321, αναφέροντας μόνο τον Αλβέρτο των Αψβούργων, υποδηλώνει ότι το Καθαρτήριο ολοκληρώθηκε γύρω στα 1308. Δεν φαίνεται να συνειδητοποιεί ότι οι Γερμανοί αυτοκράτορες είχαν εγκαταλείψει την Ιταλία για να καλλιεργήσουν, από την “απληστία”, τα συμφέροντά τους στη Γερμανία, αλλά ακριβώς επειδή τα εμπόδια που αντιμετώπισαν στην Ιταλία ήταν ανυπέρβλητα. Ο Δάντης κατηγορεί τους Γερμανούς αυτοκράτορες ότι λόγω της απάθειάς τους υπήρξε παρακμή των Γουέλφων και Γιβελίνων, οι οποίοι έχουν καταστραφεί ο ένας από τον άλλον, πολεμώντας ασταμάτητα: Montecchi (Γιβελίνοι της Βερόνας) εναντίον Cappelletti (Γουέλφοι της Κρεμόνας), Monaldi (Γουέλφοι της Περούτζια) εναντίον Filippeschi (Γιβελίνοι του Ορβιέτο), και δεν αναρωτιέται αν η κρίση της ιδέας της “αυτοκρατορίας” στην Ιταλία δεν οφείλεται ακριβώς στην αδελφοκτονία μεταξύ των διαφόρων Signorie και ακόμη και εντός αυτών · αυτοί οι αγώνες εμπόδισαν να νικήσουν το Παπικό Κράτος κι επέτρεψαν στους Γάλλους να καταλάβουν τον Νότο, θέτοντας σε σοβαρό κίνδυνο τη δυνατότητα δημιουργίας εθνικής ενότητας.
Ο «μεσαιωνικός» Δάντης, η αστική τάξη και η εκκλησία
Ο Δάντης προσπαθεί να σκέφτεται περισσότερο σαν “μεσαιωνικός”, εμπιστευόμενος στο γεγονός ότι μια εξουσία, από την κορυφή της πολιτικής και στρατιωτικής ισχύος της, μπορεί να αποκαταστήσει την ειρήνη και την τάξη, όταν, στην πραγματικότητα, η Ιταλία είχε ήδη γίνει σε μεγάλο βαθμό αστική, και η αστική τάξη ήθελε μόνο έναν άρχοντα που θα αναδιάρθρωνε τα προνόμια των ευγενών, γεγονός που οι αυτοκράτορες δεν μπορούσαν να κάνουν, επειδή δεν έβλεπαν τις πόλεις ως στρατηγικό σύμμαχο, αλλά απλώς ως πηγή εισοδήματος από φόρους. Ο Δάντης είχε μια πολύ ιδεαλιστική αντίληψη για το ρόλο και το πρόσωπο του αυτοκράτορα: δεν ήταν σε θέση, κυρίως, να καταλάβει ότι όλοι οι αυτοκράτορες προέρχονταν από τους ευγενείς και ποτέ δεν θα έκαναν τίποτα για να απαρνηθούν το δικαίωμα να ζουν από φόρους και «εισοδήματα». Όχι μόνο δεν καταλάβαινε ότι η επιχειρηματική δραστηριότητα της αστικής τάξης ήταν μια πειστική εναλλακτική λύση αντί της παρασιτικής και δεσποτικής κατάστασης των αριστοκρατών, αλλά δεν μπορούσε καν να δεχτεί την ιδέα ότι οποιοσδήποτε άρχοντας θα έπρεπε να αποτελεί έκφραση λαϊκής βούλησης. Το ιδεώδες του “αυτοκράτορα” ήταν αναμφίβολα εκείνο του Ιουστινιανού (482-565), επτακόσια χρόνια νωρίτερα, για το οποίο θα μιλήσει εκτενώς στο 6ο Άσμα του Παραδείσου. Του αποδίδει τη μεγαλύτερη νομοθετική συλλογή όλων των εποχών (Corpus iuris civilis), ενώ παραπονιόταν ότι στην Ιταλία οι νόμοι αυτοί δεν είχαν εφαρμοστεί ποτέ ακριβώς λόγω της έλλειψης πολιτικής εξουσίας. Στην πραγματικότητα, ο Κώδικας ήταν πιο συνηθισμένος στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία από ό, τι στις Ρωμαϊκά-βαρβαρικά βασίλεια, όχι επειδή δεν υπήρχαν ισχυροί άρχοντες στη Δύση, αλλά διότι οι Γερμανοί άρχοντες που είχαν κατακτήσει τη δυτική αυτοκρατορία εξέδωσαν τους δικούς τους νόμους. Την έλλειψη αυτής της εξουσίας ο Δάντης θα έπρεπε να την απέδιδε και στον εαυτό του, ως ένθερμος υπερασπιστής της εκκλησίας (βλέπε τη δέσμευσή του στη Μάχη di Campaldino εναντίον των Γιβελίνων), τουλάχιστον μέχρι την εξορία του από τη Φλωρεντία. Από αυτή την εξορία άρχισε να καταλαβαίνει το αληθινό πρόσωπο της Ρωμαϊκής εκκλησίας, και είναι εδώ, σ’ αυτό το Άσμα, που «χρεώνει» σε αυτή την εκκλησία τη φιλονικία και την έχθρα μεταξύ των Ιταλών, αφού ο καθένας θέλει τη δική του διακυβέρνηση και δεν δέχεται κεντρικές κυβερνήσεις. Πράγματι, μολονότι η εκκλησία διοικείται από μια αυταρχική ιεραρχία (καθώς η παπική ήταν μια πολιτική μοναρχία), ποτέ δεν ευνοούσε την εθνική ενότητα κάτω από έναν Ηγεμόνα· πράγματι – όπως δηλώνει ρητά στους στίχους 91-96 – ανέκαθεν χρησιμοποιούσε τις εσωτερικές έριδες, υποδαυλίζοντάς τες, προκειμένου να διατηρήσει τη δύναμή της.
Ο Ιουστινιανός, ο Καρλομάγνος και η Ρώμη
Μιλώντας θετικότατα για τον Ιουστινιάνειο Κώδικα, ο Δάντης, έμμεσα, υπερασπίστηκε και τη Βυζαντινή διαρχία, δηλαδή τον πολιτικό διαχωρισμό μεταξύ κοσμικής και εκκλησιαστικής εξουσίας· φυσικά, όχι ως λαϊκός Γιβελίνος, αλλά ως καθολικός-δημοκρατικός. Αλλά δεν εκφέρει ούτε λέξη για οποιονδήποτε άλλον Βυζαντινό αυτοκράτορα: Χίλια χρόνια Βυζαντινής ιστορίας συνοψίζονται από τον Δάντη στην εικόνα του Ιουστινιανού, ο οποίος, επιπλέον, στον Παράδεισο βρίσκεται να «απολαμβάνει» λιγότερο του Καρλομάγνου, ο οποίος, μαζί με τον πάπα που τον έστεψε, ήταν ο πρώτος προδότης της αυτοκρατορίας της Ανατολής, έχοντας σφετεριστεί έναν τίτλο που δικαιωματικά δεν του ανήκε. Ακόμα ο Δάντης όταν μιλάει για τη διαρχία είναι ήδη εκτός χρόνου, καθώς η αστική τάξη της εποχής του ανέπτυσσε προοδευτικά μια πολύ πιο σύγχρονη έννοια της “αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας”, ενώ αυτός εξακολουθεί να έχει ως κυρίαρχη αντίληψη μια συγκεκριμένη ολιγαρχία. Όταν επίσης ο Δάντης μιλάει για τη Ρώμη, ήδη, υπάρχει η κατάσταση της Avignion, η οποία ξεκίνησε το 1309 · επομένως, δεν υπάρχει πάπας εδώ να κλαίει, αλλά οι πολύ πιστοί της πόλης, οι οποίοι έχουν δει τον εαυτό τους να υποβαθμίζεται το παλιό ιστορικό γόητρό τους.
Από την άλλη πλευρά, ως καλός Καθολικός, δεν μπορεί να αποφύγει να σκεφτεί ότι η κατάσταση εγκατάλειψης στην οποία βρίσκεται η χερσόνησος, διχασμένη από αντίθετες πολιτικές φατρίες, αποτελεί απλώς απόδειξη θεϊκής πρόνοιας. Ως αριστοκράτης, όμως, δεν μπορεί να πιστέψει ότι ο “σωτήρας της πατρίδας” μπορεί να είναι ένας απλός χωρικός (“villan”, στίχος 126), ο οποίος, επικεφαλής μιας φατρίας, γίνεται «Μάρκελλος» (στίχος 125). Ο μόνος «σωτήρας», σύμφωνα με τον Δάντη, θα πρέπει να είναι ένας νέος αυτοκράτορας, δηλαδή ένας πολύ χαρισματικός άνθρωπος. Ο Δάντης ήταν ένας «δημοκρατικός Καθολικός» με τρόπο που λέει ότι «Χωρίς αυτόν (τον περιορισμό του νόμου) θα ήταν η ντροπή πιο λίγη» (στίχος 90), υπονοώντας «αμαρτία». Μια θέση, αυτή, την οποία θα αποκαλούσαμε σήμερα εντελώς αφηρημένη, διότι δεν λαμβάνει υπόψη ότι ο νόμος αποτελεί απλώς μια τυπική έκφραση ανταγωνιστικών κοινωνικών σχέσεων, και ακόμα δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν δημοκρατικές σχέσεις στην κοινωνία.
… Υπέρ μιας κυβέρνησης των αρίστων
Τελικά, επιτίθεται στη Φλωρεντία του, με ειρωνεία και πικρία (αλλά πολλοί κριτικοί έχουν δει και σαρκασμό). Στην πραγματικότητα, γράφει στον στίχο 130 – «έχουν πολλοί (φλωρεντινοί) το δίκαιο στην καρδιά τους», αλλά δεν τους αποκαλύπτει εξαιτίας του φόβου των συνεπειών: «όμως αργά από φρόνεση σαϊτεύουν», δηλαδή, είναι τόσο «προσεκτικοί – συνετοί». Μπορεί κάποιος να διαβάσει σε αυτούς τους στίχους υπεράσπιση του λαού, της κοινωνίας των πολιτών στη Φλωρεντία, κατά των ισχυρών πολιτικών της; Δύσκολο να απαντήσεις. Ο Δάντης δεν ήταν υπέρ μιας δημοκρατίας εκλεγμένης από τον λαό, αλλά υπέρ μιας κυβέρνησης των αρίστων. Όταν γράφει ότι πολλοί άνθρωποι απαρνούνται δημόσια αξιώματα, κρίνοντάς τους ως πολιτικά επαχθείς, και στη συνέχεια προσθέτει ότι, ως αποτέλεσμα αυτού, εμφανίζονται πρόσωπα λαϊκά που θεωρούν ότι μπορούν να αυτοδιοικηθούν, δίνει σαφή αρνητική γνώμη για αυτή την εξέλιξη των πραγμάτων, επειδή πιστεύει ότι η πολιτική είναι «επάγγελμα» και δεν μπορεί να ασκείται με ελαφρότητα και αφροσύνη. Οι λαός πρέπει να «κυβερνάται», δεν είναι ικανός να «αυτοδιοικηθεί», διότι όταν του επιτρέπεται να το κάνει αυτό, ο καθένας σκέφτεται μόνο για τον εαυτό του. Πόσο, σε αυτή την κρίση για τη δημοκρατία, βάρυναν οι θρησκευτικές πεποιθήσεις που έκαμαν το προπατορικό αμάρτημα την πηγή όλων των κακών, είναι εύκολο να το κατανοήσουμε. Από την άλλη πλευρά, επισημαίνει ότι μοντέλα της «δημοκρατίας» ήταν οι «νομοθέτρες» Αθήνα και Σπάρτη, με την οργανωμένη και «πολιτική» νομοθεσία τους (στίχος 140), και αυτά τα πρότυπα- όπως είναι γνωστό – απέκλειαν τουλάχιστον το 3 / 4 των πολιτών τους. Χωρίς να σκεφθούμε ότι δεν είναι καθόλου αληθές – όπως λέει ο Δάντης – ότι τα μέτρα τους ήταν απλά και μακροπρόθεσμα: Όταν ήταν, ήταν επειδή όντως ασκούσαν μια δικτατορία, και η Σπάρτη, σε αυτό, ήταν σίγουρα πιο «επιμελής» από την Αθήνα.
Παράδεισος, VI: Τα «ιερά φτερά» του αυτοκρατορικού αετού
Η μοναδική περίπτωση σε όλη την Κωμωδία είναι το έκτο άσμα του Παραδείσου που είναι όλο γραμμένο με τα λόγια του Αυτοκράτορα Ιουστινιανού (482-565 μ.Χ.) και το οποίο εξετάζει την ιστορία της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας εξαίροντας τη θεία πρόνοια. Ακριβώς η μοναδικότητα της δομής του άσματος συμβάλλει για να τονίσει τη σπουδαιότητα του θέματος που πραγματεύεται. Από τη μακρά ομιλία του Ιουστινιανού αναφέρω μερικά σημαντικά εδάφια (1-12, 22-36, 55-57 και 91-108):
Θεία πρόνοια και Αυτοκρατορία
Αυτοί οι στίχοι τονίζουν τα θεμελιώδη θέματα της μακροσκελούς ομιλίας του Ιουστινιανού, αρχίζοντας από τον ενοποιητικό χαρακτήρα του αυτοκρατορικού θεσμού, στο οποίο εναντιώνονται οι διαιρέσεις των φατριών και τα ιδιαίτερα συμφέροντα των ηγετίσκων, που παρουσιάζονται στους τελευταίους στίχους. Αλλά, η επιμονή του Δάντη αφορά κυρίως τη θεία πρόνοια της Αυτοκρατορίας, η οποία αναφέρθηκε στην αρχή του τραγουδιού ως πιθανή συγκυρία μεταξύ της στιγμής της αλλαγής στάσης (προσηλυτισμού) του αυτοκράτορα Ιουστινιανού και της συγγραφής, με θεϊκή έμπνευση, του Corpus (Κώδικα). Η επιλογή του Δάντη είναι ο Ιουστινιανός, επειδή ήταν ο ικανός αυτοκράτορας που ξαναένωσε την αυτοκρατορική επικράτεια, ενώ δύο αιώνες προηγουμένως είχε διαιρεθεί από τον Κωνσταντίνο, και ήταν επίσης εκείνος που ενίσχυσε τον θεσμό και την ενότητα θεσμοθετώντας νόμους. Η εικόνα του Ιουστινιανού, από αυτή την άποψη, σχεδόν ταυτίζεται με εκείνη του αετού, που αντιπροσωπεύει τη δικαιοσύνη, την οποία στον κόσμο, στη γη, την εγγυάται ο αυτοκράτορας. Τονίζεται επίσης και η μακροχρόνια συνέχεια μεταξύ των αυτοκρατόρων, οι οποίοι ενήργησαν με την παντογνωσία ενός θεϊκού σχεδίου: Από τον Τίτο, ο οποίος τιμώρησε με καταστροφή την Ιερουσαλήμ για το αμάρτημα της Σταύρωσης του Χριστού από τους Εβραίους, στον Καρλομάγνο, υποστηρικτή της Εκκλησίας με θεϊκή βούληση. Και το κάλεσμα στον Αινεία, που με τον τρόπο αυτόν στην ιστορία της θεμελίωσης της Αυτοκρατορίας, που ήταν πάντα κάτω από το λάβαρο του αετού, τονίζει πώς, από την αρχή, η αυτοκρατορική ιστορία είναι συνυφασμένη με τη χριστιανοσύνη. Ακόμη πιο σοβαρό, λοιπόν, υπό το φως αυτού του ταξιδιού και αυτής της ιστορίας, είναι το σφάλμα εκείνων που εναντιώνονται στα αυτοκρατορικά λάβαρα – με αναφορά βέβαια στα τότε ιστορικά γεγονότα και στις πόλεις που εμπόδισαν την αποστολή του Αυτοκράτορα Ενρίκο (Αρρίγκο) VII στην Ιταλία – καθώς είναι ένοχοι εκείνοι που τα σφετερίστηκαν για τα δικά τους συμφέροντα, αμαυρώνοντάς των την παγκόσμια αξία.
Στον δεύτερο ουρανό, του Ερμή, που οι ψυχές πετυχαίνουν φήμη και τιμή
Το 6ο άσμα εξελίσσεται στον δεύτερο ουρανό, στον ουρανό του Ερμή, εκεί όπου βρίσκονται οι ψυχές για να επιτύχουν φήμη και τιμή · Για τον Ιουστινιανό αναφέρονται τα προσωπικά επιτεύγματά του και οι σημαντικότερες ενέργειες της διοίκησής του, περιλαμβανομένων και αυτών στην παγκόσμια και θεϊκή ιστορία της επίγειας αυτοκρατορίας της Ρώμης (ανοικοδομημένη μέσω της εικόνας του αετού). Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, η επιλογή του Δάντη είναι λειτουργική στον σκοπό του: Να επαναλάβει την επείγουσα ανάγκη να υπερνικηθούν οι εσωτερικές διαιρέσεις, ώστε να μην παρεμποδισθεί το «πολιτικό» σχέδιο μιας επίγειας αυτοκρατορίας που εξασφαλίζει ειρήνη και αρμονία. Και για το σκοπό αυτό, στο δεύτερο μέρος του 6ου άσματος του Παραδείσου, παρουσιάζεται η διεστραμμένη αντιπαλότητα ανάμεσα σε φατρίες. Όπως μπορεί να διακρίνει κάποιος η «πολιτική» στον Δάντη είναι μια ευρεία κλίμακα εννοιών και ερμηνειών, οι οποίες φέρουν πολλά από τα ζητήματα που βρίσκονται στην καρδιά του ποιητή: Η προσωπική ιστορία του άδικα καταδικασμένου, η σχέση της αγάπης-μίσους με τη Φλωρεντία, η θεωρία της εξαγοράς με αποτέλεσμα τη διαγραφή των αμαρτιών του καλού Χριστιανού, η ανάγκη της επίγειας αυτοκρατορίας ως πρόγευση και μεταμόρφωση του ουράνιου Θεϊκού βασιλείου. Το 6ο άσμα σίγουρα είναι γραμμένο στη Ραβέννα. Ο Παράδεισος και αυτό το άσμα αντανακλά το ιδεώδες της ζωής ενός ανθρώπου παραιτημένου, που εξακολουθεί να συνδέεται με πολιτικά ιδεώδη που έχουν ξεπεραστεί στην εποχή του. Τα αυτοκρατορικά πρότυπά του παραμένουν ο Ιουστινιανός (527-565) και ο Καρλομάγνος (742-814): ο ένας επειδή έκανε το Corpus (ολοκληρώθηκε το 533), ο άλλος (που αναφέρεται στο άσμα XVIII) για την υπεράσπιση του Χριστιανικού κόσμου εναντίον των Λογγοβάρδων και του Ισλάμ · και οι δύο προσπαθούν να αποκαταστήσουν την αρχαία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Για τον Ιουστινιανό ο Δάντης έχει σωστή ενημέρωση και λέει λίγες ανακρίβειες, αλλά ο Καρλομάγνος παρουσιάζεται με εντελώς μυθολογικό τρόπο. Αναμφίβολα, είναι αλήθεια ότι ο Ιουστινιανός επεδίωξε να ασκήσει το ρόλο του σε συμφωνία με την ελληνική εκκλησία, αλλά ποτέ δεν έγινε από αιρετικός (μονοφυσίτης) Ορθόδοξος Χριστιανός χάρη στον Πάπα Αγαπητό. Οι σχέσεις που είχε με τον τελευταίο ήταν πολιτικές, με στόχο την ανάκτηση της Ιταλίας από τους Βυζαντινούς, στην εκστρατεία εναντίον των Γότθων. Ακόμα και όταν προσπαθούσε να έχει την εύνοια των μονοφυσιτών, το έκανε μόνο για πολιτικούς λόγους. Και η σχέση του με το Στρατηγό Βελισάριο δεν ήταν ειδυλλιακή σε όλα, διότι αφού νίκησε τους Γότθους, τους Βάνδαλους και τους Πέρσες, φυλακίστηκε από τον Ιουστινιανό για αρκετό διάστημα.
Τι αρνείται να δει ο Δάντης
Αλλά αυτό που είναι σοβαρότερο είναι ότι ο Δάντης τάσσεται υπέρ όλης της πολιτικής εξέλιξης της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, της ειδωλολατρικής αρχικά και κατόπιν της Χριστιανικής, μη βλέποντας σε αυτήν πως οι Ρωμαίοι (ειδωλολάτρες και Χριστιανοί) καταδυνάστευαν τους άλλους λαούς. Κατά την άποψή του, το μόνο λάθος των αυτοκρατόρων ήταν που επέτρεψαν στους Ιουδαίους να σκοτώσουν τον Χριστό, γεγονός, ωστόσο, που πλήρωσε σκληρά το Ισραήλ, και δικαίως (όπως ήταν η θεϊκή τιμωρία), με την καταστροφή της Ιερουσαλήμ από τις λεγεώνες του Τίτου. Στην πραγματικότητα, επιζητεί να δικαιολογήσει τη Σταύρωση του Χριστού λέγοντας, όπως και οι Απόστολοι Πέτρος και Παύλος, ότι ο Θεός επέτρεψε, με την πρόνοιά του, ο Τιβέριος να τιμωρήσει, με τα Πάθη του Ιησού, επιθυμητά από τους Ιουδαίους, την αμαρτία του Αδάμ · έτσι η αυτοκρατορία, της οποίας οι νόμοι και η εξουσία που θέλησε να υποβάλει ο Χριστός, αντιπροσωπεύει ένα μέσο λύτρωσης και θεϊκής σωτηρίας. Κατόπιν θα επαναλάβει αυτό το επίμαχο επιχείρημα στο 7ο Άσμα (στ. 19-51), όταν η Βεατρίκη του λέγει ότι ο θάνατος στον σταυρό ήταν θέληση Θεού, ο Οποίος θα μπορούσε έτσι να συγχωρήσει τον άνθρωπο, αποτρέποντας με αυτόν τον τρόπο να τον εγκαταλείψει στην τύχη του. Όσον αφορά τον Καρλομάγνο, δεν βλέπει ότι αυτός ήταν ο καταστροφέας των Λογγοβάρδων, των εχθρών του Κράτους της Εκκλησίας. Δεν λέει τίποτα για το γεγονός ότι η στέψη του Καρλομάγνου, που έγινε από τον Πάπα Λέοντα Γ ́, ήταν ένα είδος πραξικοπήματος εναντίον του αυτοκρατορικού θρόνου του Βυζάντιου. Ούτε λέξη σχετικά με το γεγονός ότι με αυτή τη στέψη η Ρωμαϊκή εκκλησία εγκαινίαζε μια εκκλησιαστική πολιτική την οποία ο αυτοκράτορας ήρθε να υπηρετήσει ως ένα απλό «κοσμικό χέρι».
* Οι μεταφράσεις των στίχων από την Κωμωδία του Δάντη είναι του Νίκου Καζαντζάκη.
